Calda spre rece. E bine ca te-ai apucat de acest lucru, nu zic ba. E mai usor sa critici decit sa faci ceva dar eu ma asteptam la mai mult, poate pentru ca cunosc segmentul acesta foarte bine.

Greseala fundamentala – Jurnal de Chisinau s-a lansat in 1999 iar Timpul de dimineata, succesorul de facto la Timpul Info-Magazin in 2001.
Titlul – cititorul nu este nicidecum confuz. Lucurile sunt asezate, mai putin intre Timpul si Jurnal.
E ok numele Jurnal de Chisinau, Chisinau este capitala si asta nu influenteaza cu nimic optiunea audientei din rural.
On-line-ul nu ca nu va putea detrona in timpul apropiat printul in RM, nici pe aproape sa ofera macar 10% din banii veniti din publicitate.
E Gresit sa compari FLUX`ul impins de la spate de banii lui Rosca cu Timpul si Jurnal.

Nu lua in nume de rau, dar cred ca lansarea NMG nu ti-a permis sa te concentrezi destul la acest studiu. Bafta.

Interesant studiul. E un inceput care oricum ce merita apreciat…
Iata cateva ganduri ce mi-o venit citind studiul:

1. Nu CIJ-ul trebuie sa deschida un birou de audit al tirajelor. Nu asta isi propune CIJ-ul.
2. Cand vorbesti de pretul ziarelor trebuie numaidecat de pomenit PRAG-3-ul, probabil cea mai buna tipografie din Moldova. Daca vorbim de grupuri de presa, un fel de concerne, asa cum le-ai prezentat, apoi cu siguranta trebuia inclusa si tipografia ca membra a Fluxului. Pe langa afilierea politica a publicatiei respective.
3. Din pacate, piata media din Moldova, mai ales ceea ce tine de presa e foarte difuza si confuza, care se conduce dupa niste principii numai de editori cunoscute.
4. In Moldova nu avem manageri de presa buni. Val Butnaru si Constantin Tanase nu sunt decat niste gazetari, editorialisti, si mai putin manageri…Meritul lor in jurnalismul moldovenesc in crearea unor echipe omogene, atat la Timpul, cat si la Jurnal, si mai putin in performantele economice ale respectivelor ziare. Iar echipele Butnaru sau Tanase in acest caz pot valora mai mult decat un brand!

Nu vreau sa apar ca un critic aiurea. Fiind interesat de subiect sper ca sa pot ajuta si eu cu ceva unui demers de acest gen. Succese!

daca tot esti mare specialist in domeniul branding si mass-media, cum se face ca ziarul ASTA DA pe care l-ai lansat cu atita incredere si entuziasm, a… disparut!???
e usor sa teoretizezi, dar incearca sa pui totul in practica, sa vedem cat de bine iti va reusi!

#1 Mulţumesc. Am corectat greşeala fundamentală. A fost o scăpare de a mea căci nu am verificat informaţiile din surse duble. Am schimbat şi titlul în: “Plusurile şi minusurile celor mai tari branduri din presa scrisă: Flux, Jurnal de Chişinău şi Timpul de dimineaţă”. Rămîn la opinia mea ca Jurnal de Chişinău are o denumirea mai mult nefastă.
Eu nu am spus că on-line va detrona presa tipărită în scurt timp, dar pe termen lung, schimbarea e inevitabilă.
Am comparat Flux, Jurnal şi Timpul căci mizează pentru acelaşi cititor, nu că ar fi independenţi editorial sau nu.
Sper că s-a mai încălzit puţin apa;).

#2 Vezi: http://www.ijc.md/index.php?option=com_content&task=view&id=118&Itemid=87 comunicatul de presă din 16:00 PST, 21/07/06.
Vei observa că au organizat mese rotunde la această teme. Dacă nu CIJ îşi propune să facă acest birou de audit, cine altcineva?
Dacă atît Val Burnaru, cît şi Constantin Tănase, au reuşit să facă o afacere din presă cred că ei sunt cei mai buni manageri media, aşa cum pînă acum nimeni altcineva nu a făcut-o.

1. CIJ-ul, si m-am interesat chiar de la ei, nu si-a propus niciodata, dar niciodata sa infiinteze un Birou de audit al tirajelor (BAT) in Moldova. Ceea ce a facut a fost un proiect in care li s-a sugerat, li s-a demonstrat marilor patroni de presa din Chisinau ca un BAT ar fi absolut necesar daca vor sa faca afaceri in media si nu altceva. Patronii de ziare nu au inteles, sau s-au facut ca n-au inteles. Motivele doar ei le stiu. Dar nu este treaba CIJ-ului sa deschida/fondeze acest birou! Si niciodata nu o vor face!
2. Da, e meritul lor. Dar nu atat ca management de ziare, cat mai ales ca fondatori de echipe de jurnalisti care vand bine ceea ce fac. Raman la parerea ca prea putini manageri media buni avem noi, daca avem de fapt asa ceva!

Păcat, chiar păcat. Dacă nu o va face CIJ-ul nu cred ca patronii de ziare se vor osteni.

Salut Vasile,
nu iteleg rostul sintagmei “cititorii confuzi” din moment ce tu in analiza te referi la evolutia ziarelor pe piata mediadica. parerea mea este ca nu poti face o cercetare (analiza) buna doar abordand un sigur aspect, in cazul tau cititorii tinta, cu atat mai mult ca ai optat pentru ziare cu politica editoriala diferita si statut diferit (ma refer la Flux si Timpul), de aceea munlte intrebari au ramas fara raspuns. carentele in argumentare sunt vizibile pentru ca este o viziune unilaterala a fenomenului. mereu aveam senzatia ca nu ai spus totul, ca a mai ramas ceva neanalizat. si inca ceva, prea munlta opinie personala, inteleg ca sunt puncte de vedere, dar ar fi mai potrivit un vocabular mai putin adjectivat.
p.s. eu tias da un 7 pentru analiza, oricum e un inceput bun:)))

Orice business se face pentru clienţi. Respectiv nu numai că principalul criteriu este consumatorii, dar acesta este şi unicul. Din această cauză am analizat aceste brand-uri din perspectiva percepţiilor despre ele din punctul de vedere al unui simplu cititor.

Eu nu văd mare diferenţă între Timpul şi Flux, atît timp cît au o poziţionare asemenea şi acelaşi public ţintă.

[...] schimbare. Mai jos este ceea ce scriam eu în ianuarie 2007 despre FLUX, în analiza “Plusurile şi minusurile celor mai tari branduri din presa scrisă: Flux, Jurnal de Chişinău ş…“, semnată de mine și publicată pe site-ul InterConsulting: Flux – flux continuu Este [...]

[...] această schimbare. Mai jos este ceea ce scriam eu în ianuarie 2008 despre FLUX, în analiza “Plusurile şi minusurile celor mai tari branduri din presa scrisă: Flux, Jurnal de Chişinău ş…“, semnată de mine și publicată pe site-ul InterConsulting: Flux – flux continuu Este primul [...]